fiscaal nuttig ??

[Gorky-GSA]

Ik weet het ik ben een beetje vroeg maar ik heb een vraagske

Ik ben onlangs verhuist en ik zou me terug met de motor naar het werk begeven.
Nu, met mijn GS-ke rij ik al 4jaar (en ik ben van plan om er nog veel jaren mee te rijden) dus deze kan ik niet meer afschrijven,
De beroepskosten das iets anders.

-via de kortste weg naar het werk rij ik 72km enkel maar het duurt wel 1.15u
- ik heb een snellere weg maar deze is 87km ik ben er dan wel op 55min -dus een tijdswinst van 20min minstens.

nu, is het de moeite om enkel mijn rij kmters in te brengen plus de rest (onderhoud kleren enz). en mag ik de langere maar snellere weg gebruiken.
Ik kom dan wel op zo'n 36000 km per jaar tegenover 30000km

ik had hier ergens vroeger een link gevonden om dit zelf te simuleren maar kan deze niet meer vinden.

alvast bedankt voor elke info.

[Danny]

die extra km's mag geen probleem zijn zeker als je er tijdswinst mee maakt... met die kosten van benzine, onderhoud, kledij etc... haal je dan nog een aardig rekeningetje

[Stoffel]

Ervoor gaan zou ik zeggen, gewoon bij controle de situatie grondig goed voorbereiden en uitleggen. Van alles wel de nodige fakturen bijhouden, want ze willen alles zien Als je dat 3 jaar gaat doen, zal je GS'ke veel km's opdoen

Stoffel

[Livin]

Nu, met mijn GS-ke rij ik al 4jaar (en ik ben van plan om er nog veel jaren mee te rijden) dus deze kan ik niet meer afschrijven,

Eigenlijk kan je een motor ook afschrijven op b.v. 5 jaar. Dwz dat je eventueel toch nog een jaartje kan inbrengen (> boekhoudkundige creativiteit)

-via de kortste weg naar het werk rij ik 72km enkel maar het duurt wel 1.15u
- ik heb een snellere weg maar deze is 87km ik ben er dan wel op 55min -dus een tijdswinst van 20min minstens.

Je bent niet verplicht om de kortste weg aan te geven. Indien je om bepaalde redenen een langere weg neemt omdat dat gemakkelijker, sneller, ... is, dan kan je dit gerust doen. Alleen niet overdrijven, het moet aannemelijk blijven.

En inderdaad, volgens het aantal km's dat je gaat doen zal je zo ook wel aan een behoorlijk sommetje komen.

[Wingman X]

Het is idd niet nodig de kortste weg te nemen!

[LOMAX]

tip: verkoop mij uw moto voor een prikje, en koop hem meteen daarna terug voor een dikke smak geld. Een tweedehands mag je op drie of meer jaren afschrijven, dat mag je zelf bepalen. De winst die je hiermee maakt, compenseert de meerprijs die je aan mij moet betalen .
Als je een moto van 4 jaar oud koopt, dan mag je die toch opnieuw voor enkele jaren afschrijven. Die GS van u: maak gewoon een berekening waarin je de moto op 8 jaar afschrijft, dan heb je nog vier jaar te gaan. Aankoopprijs gedeeld door 8 is beter dan niks. En laat de controleur maar komen, als je van alles bewijzen hebt dan zeurt die niet. Die vindt zelfs dat je geen profiteur bent, want je schrijft af op 8 jaar, en je laat de eerste 4 jaar vallen.
En je moet niet de kortste weg van en naar het werk nemen, maar de voor u interessantste weg. Als je dan ook nog af en toe benzine tankt op dat traject, en hiervan de bonnetjes bijhoudt, dan is er zeker geen twijfel.

[Emile]

Afschrijven op 8 jaar zou ik niet doen. Anders ga je al uw volgende moto's ook op 8 jaar moeten afschrijven, kwestie van consequent te blijven.

[Emile]

Verkopen en terugkopen gaat ook niet lukken. Die mannen kunnen zien dat die moto voordien van u is geweest.

[Emile]

Koop gewoon ne nieuwe !!

Fiscaal verplicht ne nieuwe te kopen, als dat geen goed argument is. Je kan ook de intresten die je eventueel betaalt op een lening fiscaal aftrekken.

[dirk bruijns]

... en hiervan de bonnetjes bijhoudt, dan is er zeker geen twijfel.

Ik heb nog geen enkel bonnetje bijgehouden.
Telkens geschat verbruik op 100 km, omgerekend naar totaal verbruik,
en altijd aanvaard.

[LOMAX]

... en hiervan de bonnetjes bijhoudt, dan is er zeker geen twijfel.

Ik heb nog geen enkel bonnetje bijgehouden.
Telkens geschat verbruik op 100 km, omgerekend naar totaal verbruik,
en altijd aanvaard.

Ik heb enkele jaren geleden toch serieus wat moeite gehad met de "bewijslast". Geen onderhoudsfactuur (ik doe alles zelf), olie had ik een grote ton al twee jaar staan, motor was al weer verkocht, getankt met cash geld, attest werkgever niet haalbaar wegens geen controle op gebruik van voertuig, motor gekocht met net nieuwe banden erop en weer verkocht vóór dat ze versleten waren, ik had ook nog twee wagens (en dan zou ik steeds met de motor werken gaan, 100 % dus). Op het ogenblik van het indienen van de aangifte had ik dus geen motor, geen facturen, geen getuigen, geen benzinebonnen, niks dus.
En toch was ik eerlijk waar een heel jaar met de motor gaan werken. Ik heb toen een dikke map vol onzin mogen verzinnen (met foto's van mijn werkplaats en de ton olie), want de controleur wou bewijzen zien. En als je, zoals ik, haast elk jaar een andere motor koopt, dan wordt het moeilijk. En dan heb ik nog niet geprobeerd van telkens te beginnnen met de degressieve afschrijving, hoewel ik daar recht op heb. Maar slapende honden ....
Sedertdien hou ik mijn benzinebonnen bij. Alleen opletten dat daar geen bonnen van 38 liter per beurt bijzitten

[Wingman X]

Ik hou ook elk ticketje bij, de bewijslast zal verpletterend zijn

[GSfili]

Ik houd ook iedere tankbon bij, ben zelfs al een paar keer moeten binnengaan omdat het printerke leeg was. Pas op, in die stations langs de autostrade mag je wel niet binnen met je helm op. (dat vrouwmens achter glas ging nogal tekeer daarvoor... Heb dan laconiek m'n helm afgedaan en met m'n bivakmut aan haar desk gaan staan.)
' t zal eens opgeven om die belastingsbrief in te vullen

[Koppel!!]

YOO

Ik hou géén enkel tankbonnetje bij, de uren en data kloppen meestal toch niet met m'n woon-werkverkeer, en ik tank 95oct. en geef 98oct. aan bij de fiscus.

Trouwens, m'n kilometers zijn m'n kilometers, en zolang dat m'n GS niet op lucht rijdt moet ik ermee gaan tanken, da lijkt me zooo logisch dat ze dat op de belastingen ook wel zullen weten

Grtz, Philip!

[LOMAX]

YOO

Ik hou géén enkel tankbonnetje bij, de uren en data kloppen meestal toch niet met m'n woon-werkverkeer, en ik tank 95oct. en geef 98oct. aan bij de fiscus.

Trouwens, m'n kilometers zijn m'n kilometers, en zolang dat m'n GS niet op lucht rijdt moet ik ermee gaan tanken, da lijkt me zooo logisch dat ze dat op de belastingen ook wel zullen weten

Grtz, Philip!

Klopt, jouw kilometers zijn jouw kilometers. Maar als je die kilometers met niks kunt aantonen (geen factuur van onderhoud, geen motor om kilometerteller elk jaar te tonen) dan wordt het link. Als je geen auto hebt, dan zullen ze niet twijfelen, maar als je ook nog twee diesels hebt staan... En je zal zien, meestal in zo'n jaar dat je niks kan aantonen, gaan ze bewijzen vragen. Als de controleur zegt:"ik denk dat je zelfs niet met de motor bent gaan werken, overtuig mij eens van mijn ongelijk" dan slik je toch wel even. En een verklaring op eer volstaat al lang niet meer.

[Koppel!!]

YOO

Klopt, maar ik heb wél facturen van onderhoud, en ga af en toe wél met de moto naar mijn werk, dus mijn collega's zullen dit indien nodig zelf beaamen.
En op m'n moto zullen de km's wel ong. kloppen, ik probeer elke maand evenveel km's te doen als zou ik elke dag met de moto naar 't werk gaan, dus dit klopt ook
En m'n auto heeft dit jaar effectief minder km's dan 't jaar ervoor, dat komt doordat ik carpool weet diene controlleur niet.

Pas op, ik weet dat ge in weze gelijk hebt, maar ik probeer toch om zoveel mogelijk factoren te beperken die dan niet zouden overeen komen, moest 't ooit controle zijn heb ik toch m'n onderhoudsfacturen en aanwezige km's op de moto, dus dat hij maar is bewijst dat ik NIET met de moto ga werken

Grtz, Philip!

[STer]

Sommigen zijn inderdaad goed bezig! .
Ik gebruiik mijn ST hoofdzakelijk voor woon-werkverkeer. Sommigen onder jullie geven eigenlijk alleen privé-gereden kilometers aan als beroepskosten .
Het inbrengen van de beroepskosten (100%) voor de moto, zal waarschijnlijk niet lang meer duren of denken jullie soms dat die controleurs uilen zijn.
Nu weet ik hoe het komt dat ik om de 2 jaar bij de controleur sta en hij mij maar niet geloofd, dat ik ook 's winters met de moto ga werken.
Hij zal waarschijnlijk dit forum geregeld eens raadplegen .

[Koppel!!]

YOO

Als diene controlleur eerst dit forum moet lezen alvorens te bedenken dat we misschien niet allemaal eerlijk zijn, dan is 't inderdaad nen uil ja

En nog iets, degene die perfecht in orde is, die effectief zijne moto ALLEEN gebruikt om naar z'n werk te rijden, die moet toch gene schrik hebben, die is toch in orde, en daar mogen ze toch een controle doen, of heeft die dan toch wel iets te verbergen

Trouwens, als ge een beetje serieus zijt, en ge gebruikt uwe moto om redelijk wat private km's, dan moet ge niet stom staan dat er controle is nadat ge 100% aangeeft,

Ik geef zelf altijd rond de 75 à 80% aan, maar ge hebt er altijd die 't onderste uit de kan willen halen

Grtz, Philip!

[Stoffel]

YOO

Als diene controlleur eerst dit forum moet lezen alvorens te bedenken dat we misschien niet allemaal eerlijk zijn, dan is 't inderdaad nen uil ja

En nog iets, degene die perfecht in orde is, die effectief zijne moto ALLEEN gebruikt om naar z'n werk te rijden, die moet toch gene schrik hebben, die is toch in orde, en daar mogen ze toch een controle doen, of heeft die dan toch wel iets te verbergen

Trouwens, als ge een beetje serieus zijt, en ge gebruikt uwe moto om redelijk wat private km's, dan moet ge niet stom staan dat er controle is nadat ge 100% aangeeft,

Ik geef zelf altijd rond de 75 à 80% aan, maar ge hebt er altijd die 't onderste uit de kan willen halen

Grtz, Philip!

Inderdaad, het onderste uit de kan halen is vragen om problemen.
Ik kom aan 80 - 85 % beroepskosten en geef ongeveer 185 werkdagen aan. Wel steeds originele fakturen bijhouden en een excellbestandje om je dagelijkse kilometers bij te houden.

Stoffel

[brit]

1) alles kan in dit apeland
2) frauderen werkt bij de doorsnee belg aanstekelijk (was fraude een dodelijk ziekte... ahum... cool idee!)
3) eenvoudige regel: hoe meer je hebt, hoe meer je kan frauderen. hoe minder je hebt, hoe minder je kan frauderen.
4) de controlerende instanties worden bemand door belgen. én... zoals je weet: frauderen werkt aanstekelijk bij belgen
5) cfr. 4 + die belg is een zwakke mens geworden (in vergelijking met de oude belgen toch). hij/zij is wispelturig, humeurig, ... en heeft bijgevolg soms een bloedhekel aan zijn/haar job maar vind ook soms de drive terug (gewoon omdat hij/zij jouw naam bv. niet vindt klinken...)
6)... blablabla...

x) je moet ook een dosis geluk hebben

[STer]

Amai, bijt mijne neus er niet af !!
Wat ik bedoel is dit (Het is maar een voorbeeldje):
Het totaal aantal gereden kilometers in één jaar = 14.250 Km.
Voor het woon-werkverkeer heb je bijvoorbeeld 7.850 Km afgelegd, dus kan je je moto en alle kosten inbrengen t.b.v.
7.850 Km x 100
14.250 Km
= 55%
Dus in dit voorbeeld kan je, rekening houdende met de totaal afgelegde kilometers en de "beroepskilometers" in één jaar, je moto en bijkomende kosten voor 55 % inbrengen!

[LOMAX]

Toch nog even dit: stel, ik doe maar 8000 km per jaar met de moto. Maar omdat ik er heel vaak mee ga werken, heb ik geen zin meer om gewoon voor de lol ook nog rond te rijden. En stel, ik maak in totaal 16000 km voor woon-werkverkeer, 8000 met de auto dus. Dan kan ik, zonder dat er sprake is van fraude, de kosten voor de motor voor 100 % inbrengen. En die paar extra kilometers die ik met de motor deed, waren dan van en naar de motorshop, om filters en bougies te kopen, nodig voor onderhoud, onderhoud dat moet gebeuren omdat ik ermee ga werken. Dus zelfs die kilometers mag je inbrengen. Ik neem aan dat je als controleur gaat hyperventileren, maar toch heb ik gedurende enkele jaren mijn vorige Boxer uitsluitend gebruikt voor werkverkeer. En 100 % ingegeven. En serieus moeten uitleggen. En aanvaard gekregen, zoals het hoort. Niks geen fraude dus.
Het verschijnsel van aftrekbaarheid van de kostprijs voor motoren is te wijten aan een foutje bij het opstellen van de wetgeving (beetje vergeten). Toch logisch dat iedereen daar met twee benen tegelijk inspringt.

[Relax]

1) alles kan in dit apeland
2) frauderen werkt bij de doorsnee belg aanstekelijk (was fraude een dodelijk ziekte... ahum... cool idee!)
3) eenvoudige regel: hoe meer je hebt, hoe meer je kan frauderen. hoe minder je hebt, hoe minder je kan frauderen.
4) de controlerende instanties worden bemand door belgen. én... zoals je weet: frauderen werkt aanstekelijk bij belgen
5) cfr. 4 + die belg is een zwakke mens geworden (in vergelijking met de oude belgen toch). hij/zij is wispelturig, humeurig, ... en heeft bijgevolg soms een bloedhekel aan zijn/haar job maar vind ook soms de drive terug (gewoon omdat hij/zij jouw naam bv. niet vindt klinken...)
6)... blablabla...

x) je moet ook een dosis geluk hebben

[Livin]

Ik breng mijn motor zo goed als 100% in (+-22000-23000 km/j). Ik kijk naar de km-stand op't eind van het jaar na en reken het woon-werk verkeer (gewerkte dagen) uit. Ben de laatste jaren op 96-97% gekomen.
Ik heb in maart 2005 controle gehad en alles werd aanvaard.
'k Heb wel de nodige facturen moeten voorleggen en moeten passeren met de motor om de km-stand te laten zien.

[Koppel!!]

YOO

Amai, bijt mijne neus er niet af !!
Wat ik bedoel is dit (Het is maar een voorbeeldje):
Het totaal aantal gereden kilometers in één jaar = 14.250 Km.
Voor het woon-werkverkeer heb je bijvoorbeeld 7.850 Km afgelegd, dus kan je je moto en alle kosten inbrengen t.b.v.
7.850 Km x 100
14.250 Km
= 55%
Dus in dit voorbeeld kan je, rekening houdende met de totaal afgelegde kilometers en de "beroepskilometers" in één jaar, je moto en bijkomende kosten voor 55 % inbrengen!

Oei, was zeker m'n bedoeling niet, ik krijg het alleen benauwd als ik mijn gedacht openlijk op 't forum schrijf, en dan een reactie krijg alsof ik de duivel in eigenste persoon ben, gewoon omdat ik schrijf wat iedereen denkt

't Was dus zeker niet m'n bedoeling om uwe neus af te bijten, trouwens, met kannibalisme hou ik me dan weer niet mee bezig

Grtz, Philip!
¨
P.S en uw berekening klopt, maar ik doe voor m'n werk ong. 18 à 20000km op een jaar, en dat geef ik dan ook aan, dus bij mij komt 't percentage merkelijk hoger te liggen.