file voorbijsteken?

[Karel m]

Gisterenmorgen was het dus zover.... Op de leuvensesteenweg was het file. Ik rij de auto's aan een aanvaardbare snelhijd langs links voorbij. Dus eigenlijk zo een beetjestussen de linkerrijstrook (waar de file stond) en de middenrijstrook (die dient als uitvoegstrook om links af te slaan). Komt er dus een auto van een parking en rijdt tussen de auto's in de file door om de straat te kruisen en links af te slaan. het volgende dat ik weet is dat ik op straat lig en dat alles pijn doet.... ambulance, en alles er op en er aan....
Uiteneindelijk heb ik blijkbaar veel geluk gehad. Buiten kneuzingen, blauwe plekken en pijn overal heb ik geen ernstige verwondingen.

Maar nu vraag ik mij af, hoe zit da juist met die regels betreffende filerijden? Die auto is volgens mij in fout omdat hij van een parking komt??

iemand ervaring hiermee?

[WimLT]

Heb ook ooit zoiets gelijkaardigs meegemaakt. Alleen stak ik de auto's langs rechts voorbij, wat eigenlijk een lange parkeerstrook was waar toevallig geen auto's op stonden. File laat een gaatje en gast vlamt daar vanop een parking van een winkel gewoon in en dat terwijl hij achteraf verklaarde mij wel degelijk te hebben zien aankomen rijden ! Ik gaf nog een extra streep gas toen ik het zag gebeuren, maar alsnog niet op tijd voorbij geraakt. Hij pakte mij achteraan tegen mijn zijkoffer. Niet gevallen, maar zijkoffer was afgebroken en nog wat kleine schade. Papierkes ingevuld en alles netjes terug getrokken van de verzekering van de tegenpartij. Het feit dat hij van een parking kwam, woog op tegen het feit dat ik eigenlijk ook niet helemaal goed bezig was

[GSMax]

In 2004 ook ongeval gehad, wagen aan het voorbijsteken en deze beslist na juist van een parking te zijn gekomen, deze 100m verder links terug op te draaien (was een lange parking). Ik omhoog gekegeld, maar toch in mijn recht omdat ik mijn maneuver (links voorbijsteken) al had ingezet voordat hij zijn maneuver inzette

[Geert_GS]

In oktober 2006 ook gelijkaardig mee gemaakt.
Ik was een stilstaande file aan het voorbij rijden aan max. 30km/u en plots,ter hoogte van een parking van een supermarkt gelegen aan de linkerzijde van de baan,komt een
een wagen uit de file om die parking op te rijden.

Ik heb geen richtingaanwijzers gezien en ik was al aan de linkerachterflank van zijn wagen.
Gevolg,hij rijdt mij aan en ik wordt letterlijk in de goot gekegeld.
Kuipschade aan de linkerflank van de moto en ikzelf een dijbeenbreuk.

Diezelfde avond nog geopereerd en nu heb ik nog steeds een pin in mijn linkerdijbeen en een bout in de linkerbol van m'n heup.

Ik was in m'n recht maar de tegenpartij betwiste zijn fout.
Na 2,5 jaar politierechtbank dan uiteindelijk toch in mijn gelijk gesteld en de schadevergoeding omtrent motokosten,werkonbekwaamheid en ravalidatie,ziekenhuiskosten,...
kunnen recupereren.

Na mijn ongeval kreeg ik te horen dat er velen de parking gebruiken om de file aan de lichten te vermijden omdat de andere uitrit van de parking op een andere weg uitkomt waardoor ze de lichten zo kunnen vermijden.

Wat mij toen echt stoorde was dat de tegenpartij mij echt,letterlijk,in de goot liet liggen,omstaanders kwamen ter hulp maar hijzelf had niet de intentie om mij te helpen,integendeel,naar mijn vermoeden was hij al zelf druk bezig om zijn eigen hachje te redden i.v.m. verzekering en zijn materiële schade.

Conclusie,tot bij m'n weten mag m'n een rijdende file voorbij steken,mits langs links voorbij te steken en mits max. 10km/u sneller te rijden.
Een stilstaande file mag m'n ook langs links voorbij rijden mits een aanvaardbare snelhied van max. 30km/u.

Dat wil niet zeggen dat,wij motards, we ons alles kunnen veroorloven en enige voorzichtigheid en dubbele concentratie is hier wel aangewezen.
Zoals hier al meerderen al de ervaring hebben omtrent motorongelukken met tegenpartij,komt het er op neer dat meestal de tegenpartij de motard niet heeft zien aan komen.

Daarom,maak U zichtbaar(desnoods met fluo,lichten,...) en/of hoorbaar(claxon,extra dot gas,...) als je een file voorbij rijdt of voorbij steekt.

Grtz

Geert

[Karel m]

alvast bedankt voor de reacties!

in mijn geval kwam de auto van een parking van een firma, en gebruikte hij een gaatje tussen de auto's in de file om de straat over te steken. Ik kon dit dus werkelijk niet voorzien. De moment dat ik hem zag, stond hij dus al vlak voor mijn neus... of beter gezegd tegen mijn neus...

[WimLT]

Die auto is volgens mij in fout omdat hij van een parking komt??

Normaal gesproken mag dat dus geen probleem zijn

[thompy]

Mits hij van een parking kwam en bijgevolg dus zich niet op de openbare weg bevond, is hij sowieso in fout.
Hij moet aan alles en iedereen voorrang verlenen.

T

[Raketman]

Ook aan iemand die een maneuver uitvoert dat eigenlijk niet mag, en bijgevolg kan beschouwd worden als iets dat niet voorzienbaar is ?

Allemaal kwestie van wie de beste advokaat heeft. Ik ken er evenveel bij wie de fout in hun nadeel uitgesproken is. En telkenmale kan je de redenering zelfs begrijpen.
't Is een grijze zone, zowel wat wetgeving als gerechtelijke uitspraken betreft en kan dus beide kanten uit...Al dat soort ongevallen kan middels het juiste gebruik van
wettekst en woordkeuze in elke richting gezet worden. De kunst is om daarin de sterkste te zijn.

[JohanDB]

Absoluut !

Een voorbeeld : vroeger gold de voorrang voor rechts ook t.o.v. bestuurders die uit een tegengestelde rijrichting kwamen, dus uit een rechtse éénrichtingstraat waar in feite niemand mocht uit komen.
Dat is al aangepast in die zin dat de voorrang voor rechts niet meer geldt voor een bestuurder die uit een verboden rijrichting komt.

Jouw redding KAN zijn dat je in feite op een legitieme rijstrook reed (wat ik uit je relaas begrijp een rijstrook voor links afslaand verkeer) en daar dus kon verwacht worden, ook al had je de intentie om rechtdoor te rijden. Iemand die een parking verlaat moet voorrang verlenen, en die voorrang geldt over de ganse breedte van de rijbaan.

[Harald]

Om even in te gaan op war raketman hier aanhaalde.

Jaren terug , je weet wel toen de beestjes nog enz...
Mijn toenmalige kinesist, neemt een rotonde tegen de rijrichting in.
Hij blijft echter aan de voor hem rechter kant = binnenkant van de rotonde.
Hij moest slehts 1 straat verder zijn.
Hij botst natuurlijk kop op kop met een tegenligger.

Uitspraak, de tegenligger moest rechts gehouden hebben = PV
Hij een boete omdat hij de rotonde langs de verkeerde kant nam.

Op de site http://WWW.wegcode.be" onclick="window.open(this.href);return false; was er vroeger de mogelijkheid om
rechtspraak te lezen. ( misschien nu nog... ?)
Soms wel rare dingen in terug te vinden.
Anderzijds , waren er ookwel ééns zaken waar je is heel even moest over doordenken
maar die dan weer te bergijpen vielen.

Daarom dat blauwbloezen op strat nooit een uitspraak doen over wie fout heeft en wie niet bij eenongeval

[Raketman]

Een voorbeeld : vroeger gold de voorrang voor rechts ook t.o.v. bestuurders die uit een tegengestelde rijrichting kwamen, dus uit een rechtse éénrichtingstraat waar in feite niemand mocht uit komen. Dat is al aangepast in die zin dat de voorrang voor rechts niet meer geldt voor een bestuurder die uit een verboden rijrichting komt.

Eén van de (heel weinige) gevallen waarbij iets duidelijk gesteld wordt dat het absoluut niet of absoluut wel zo is. Al de rest, waarbij dergelijke verduidelijkingen er niet zijn, blijven op zijn minst voor een deel onderhevig aan speculatie indien er een rechter aan te pas komt al dan niet geholpen door de inkleuring van getuigen à charge of à décharge. Ik heb ooit nekeer ne cursus gehad over de schier eindeloze mogelijkheden die een gespecialiseerde advokaat heeft in het beïnvloeden én onderbouwd manipuleren van zowat elke regel in het verkeersreglement in een rechtszaak. En dat met regels in datzelfde reglement, die ge zowat overal als tegengewicht kunt gebruiken (een voorbeeld dat mij bijgebleven is : het gebruik van het begrip "dubbel voorzichtig" in art.7. bij ongevallen tussen bestuurders van voertuigen en zwakke weggebruikers).
Hij gaf toen ook concrete voorbeelden van zaken die compleet omgekeerd uitgesproken werden dan hetgeen iedereen verwachtte.

Feit is dat ik daar bijna depressief buitengekomen ben .

[JohanDB]

Ge moet het mij niet zeggen...
Toen mijn broer verongelukt is dachten we ook dat dat redelijk eenvoudig uit te maken was dat hij in z'n recht was, maar nee hoor, 6 jaar later werd krek het tegenovergestelde uitgesproken