John schreef:Gaby schreef:Wel, volgens naievelingen blijkbaar wel dus.....
Al eerder gezegd: flauwe excuses om toch maar geen keuring te organiseren.
Ik vraag me echt af wat jou zo fervent voorstander maakt voor een stomme keuring!
Denk je nu echt dat zoiets zoden aan de dijk brengt?
Spijtig vind ik het, echt spijtig.
Misschien wordt ik wel graag gekeurd
Grapje!!!
Trouwens, zo spijtig is dat niet, ik denk dat ze in Brussel niet echt naar
mij luisteren (is veel dichterbij ook al niet het geval, dus....)
Maar ik blijf voor, nog even de belangrijkste argumenten:
- de meeste motorrijders hebben geen verstand van de techniek van hun motor
- keuring kan dus een vorm van controle zijn op diegenen die de motor onderhouden
- er wordt op de keuring vast en zeker geknoeid, deze voorbeelden zouden moeten dienen
om het systeem te verbeteren, niet om het als beginsel af te schieten
- mensen die zowel emotioneel als met de portemonee bij iets betrokken zijn kunnen zelden
objectief over "hun ding" oordelen (voor zover ze er al bekwaam zijn), andere, minder
relevante aspecten krijgen vaak de voorrang
- de maatschappij heeft de morele plicht om er zo goed als mogelijk voor te zorgen dat alle
voertuigen op de openbare weg veilig zijn (wat de persoonlijke verantwoordelijkheid
natuurlijk niet wegneemt)
- veillig rijden is geen garantie met een veilig voertuig maar het laatste is wel een vereiste
om veilig te kunnen rijden.
- controle langs de weg kan maar voor een aantal aspecten en kan een aanvulling zijn.
- het gaat bij een keuring om de belangrijkste dingen mbt to veiligheid en milieu, het is geen
diagnose a la VAB, of er kleppen van turretfrut in het motorblok zitten in van geen belang