Filefilteren-botsen-rechtbank

[Marc451814882]

Met het risico aanzien te worden als een "ouwe zeur" zou ik graag enkele eerdere uitspraken die ik deed op dit forum willen staven.
Geloof me vrij, als ik dit lees voel ik me heel droevig....maar dat verandert weinig aan hetgeen hieronder staat.
Kort samengevat gaat het over een motorrijder die aan filefilteren deed en daarbij in botsing kwam met een voertuig dat van rijstrook veranderde. Het voertuig kwam van de middenstrook naar de linker.
De eerste twee bladzijden betreffen het eerste vonnis, de vier volgende bladzijden slaan op het beroep dat de motorrijder aantekende. Uitspraak september 2007. Uiteindelijk wordt hij veroordeeld wegens: "het niet verlenen van voorrang van rechts."
Het laatste alternatief voor betrokken motorrijder is in cassatie gaan doch wegens de kostprijs van deze procedure heeft hij daar tot op heden van af gezien.
HET IS ECHT NIET DE BEDOELING DAT ER EEN SCHELDTIRADE IN GANG WORD GEZET ! ! ! GEWOON LEZEN EN WETEN WAAR GE STAAT. OOK NIET HET PROCES NOG EENS DUNNETJES OVERDOEN...GEWOON DIDACTISCH MATERIAAL


Voor de Mod's hetgeen hieronder volgt betreft een origineel vonnis van een openbare terechtzitting. Dus er staan noch vertrouwelijke, noch zaken in die niet openbaar mogen gemaakt worden. Om begrijpelijke redenen werden alle vermeldingen die kunnen verwijzen naar betrokken rechtspersonen en of partijen geschrapt.
Voor mijn part mag er zelfs direct een slotje op.

Zo ziet men maar hoe een dubbeltje rollen kan......

[Livin]

Ik heb dit zelf al eenmaal voor gehad en ook eens gezien (en me als getuige opgegeven).
In mijn geval was het net omgekeerd. De auto kwam van het linkse vak naar de middenstrook. Helaas zat ik daar nog tussen. Verzekeringspapieren ingevuld en ik ben in mijn gelijk gesteld.
Het geval dat jij beschrijft heb ik als getuige gezien en ben daar ook voor opgeroepen geweest. De politie heeft mij toen bevestigd dat de motorrijder in zijn recht is/was. Ik heb er achteraf ook niets meer van gehoord. Dus tot het tegenbewijs geleverd wordt ga ik er van uit dat die persoon in zijn recht werd gesteld.

In de rechtspraak is er al in het voordeel gesproken van elke partij dus ik veronderstel dat je een beetje geluk moet hebben en op de "juiste" rechter moet vallen.
Rechtszekerheid is dus een ander paar mouwen.

[Marc451814882]

Euh.....Livin,
ik beschrijf hier niets....mocht dit al gaan over het hetzelfde geval waar jij getuige in was dan heb je bij deze zekerheid....
Wat je hier leest is een uitspraak in beroep. Dus de veroordeling is een feit.
Of begrijp ik je verkeerd en was je getuige van een gelijkaardig voorval?

Groetjes
Marc

[Livin]

Of begrijp ik je verkeerd en was je getuige van een gelijkaardig voorval?

Groetjes
Marc

Sorry voor het misverstand, ik was getuige van een gelijkaardig voorval (zo'n 5-6 maanden geleden).

[JohanDB]

Nog maar eens het bewijs dat filefilteren geen "recht" is zoals sommigen het beschouwen. Ik schrik in ieder geval niet van deze veroordeling.

[GVN]

Op twee weken tijd 2 motoren zien wegtakelen in de ochtendspits.
Of ze in hun recht waren of niet, filefilteren is gevaarlijk.
Als de ongevallenfrequentie stijgt, zal je snel zien dat de wetgever richting de Duitse situatie gaat en het gewoon verbiedt.

[Zwam]

Dit vonnis hangt echt maar met haken en ogen aan elkaar.
Eerst staat er dat de motorrijder tussen de files mag rijden.
Nadien wordt de motorrijder toch verweten een maneuver te hebben uitgevoerd. Welk maneuver wordt niet gespecifieerd. Tenzij vaststaat dat de motorrijder eveneens van rijstrook veranderde (op hetzelfde ogenblik als het voertuig voor hem) ziet men niet goed in welk (gelijktijdig !) maneuver hij zou hebben uitgevoerd.
Er is ook sprake van toepassing van art. 16.9 van de Wegcode, dat betrekking heeft op het inhalen van .. spoorvoeruigen !
Jammer.
Een gemiste kans

[moh_fan]

... Welk maneuver wordt niet gespecifieerd...

Wordt wel gespecificeerd. Het staat zelfs tussen gele lijnen: deze rijbeweging is net als een inhaalbeweging te beschouwen.

[Zwam]

... Welk maneuver wordt niet gespecifieerd...

Wordt wel gespecificeerd. Het staat zelfs tussen gele lijnen: deze rijbeweging is net als een inhaalbeweging te beschouwen.

Op gevaar af iets te technisch te worden :
De regel (rechtspraak) volgens dewelke de voorrang van rechts van toepassing is wanneer twee bestuurders tegelijkertijd een maneuver uitvoeren geldt m.i. maar wanneer ze beide een door art. 12.4 van de wegcode geregeld maneuver uitvoeren.
Inhalen wordt geregeld door de artt. 16 en 17 en niet door art. 12.4 van de wegcode
Door in te halen voert de motorrijder dus geen maneuver, in de zin van art. 12.4van de wegcode, uit. Dit zou wel het geval zijn indien vaststaat dat hij op dat ogenblik ook van rijstrook veranderde.

[JH.]

... kan het niet zijn dat iemand die zich tussen twee rijstroken bevindt een manoevre aan het uitvoeren is?

maw... hij bevindt zich met zijn motorfiets niet op de linker of de middenrijstrook maar ertussen... en een handige advocaat heeft hier misschien gebruik van gemaakt?

[moh_fan]

... kan het niet zijn dat iemand die zich tussen twee rijstroken bevindt een manoevre aan het uitvoeren is?

Volgens de rechtbank wel...

maw... hij bevindt zich met zijn motorfiets niet op de linker of de middenrijstrook maar ertussen... en een handige advocaat heeft hier misschien gebruik van gemaakt?

Yep.

Bestaat er in België niet net zoiets als in Nederland: richtlijnen voor het doorkruisen van een file voor zowel motards als automobilisten?
In de NL rechtspraak word hier gebruik van gemaakt.

Richtlijnen vlgns Min. van Verkeer en Waterstaat

[Steffz1]

Een straffe uitspraak :

Ik dacht dat de motorrijden geen maneuver uitvoert maar de file in één beweging voorbijrijdt terwijl de wagen die zonder kijken van midden naar links gaat en dus voor de motorrijder van rechts komt en bijgevolg wel een maneuver uitvoert ?

mvg

Stef

[Steffz1]

Deze zag ik staan :

ART. 16.2


""Wanneer het verkeer geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4 of 9.5 (=filerijden) wordt het sneller rijden van de voertuigen in een rijstrook of een file ten opzichte van de voertuigen IN EEN ANDERE RIJSTROOK OF FILE niet als inhalen beschouwd."" Dus, indien men zich met twee (auto + motorfiets) op hetzelfde vak bevindt dan spreken we wel degelijk van inhalen als de auto gepasseerd wordt (voor zover ook deze in beweging is).Concreet samengevat:


-een motorrijder mag altijd tussen de files doorrijden als de voertuigen volledig stilstaan;
-als de voertuigen in file in beweging zijn, mag hij een voertuig over DEZELFDE rijstrook slechts langs LINKS inhalen. Hij mag een rijdend voertuig in file nooit langs rechts inhalen over hetzelfde rijvak, wél langs de rechts ervan gelegen rijstrook. (maar niet langs de pechstrook)
Verder mag je uiteraard nooit de algemene verkeersregels uit het oog verliezen:
ART. 16.5

""Elke inhalende bestuurder moet zich zo ver als nodig is van de in te halen bestuurder verwijderen..."" De motorrijder moet dus een voldoende veilige afstand bewaren tussen zijn en het in te halen voertuig. De wet zegt niet hoeveel die afstand juist bedraagt. Bij een eventueel incident zal een bevoegde rechter hierover uitspraak doen. Het komt erop aan gezond verstand te gebruiken.
Een ander artikel beschermt de motorrijder enigszins:
ART. 16.7

""Elke bestuurder die op het punt staat links ingehaald te worden, moet zo ver mogelijk naar rechts uitwijken en mag zijn snelheid niet opvoeren." Het is evident dat motorrijders hun snelheid moeten aanpassen aan de plaatselijke omstandigheden en zich moeten kunnen voorzien op mogelijke incidenten. Het is NIET zo dat autobestuurders moeten uitwijken om motorrijders vrije doorgang te verlenen. Zij moeten zich aanpassen aan de situatie op dat moment. Als de doorgang te smal wordt zodat de veiligheid in het gedrang komt, moeten zij wachten en in de rij aanschuiven. In geval van een aanrijding zal enkel een bevoegde rechtbank de zaak ten gronde kunnen onderzoeken en uitspraak doen.

[Obiwan]

De onderbouwing, tussen de gele lijntjes, vind ik ronduit zwak.
Het wordt nergens verboden "dus beschouwd DEZE RECHTER deze rijbeweging als inhalen" zou beter op zijn plaats staan.

Deze uitspraak in beroep lijkt mij uitermate geschikt als testcase voor een motorrijders belangenvereniging in België. Als deze uitspraak nl maatgevend gaat worden sluit dan maar gewoon aan in de file.

[LOMAX]

Je leest wel vaker dat het 'filteren' gedoogd wordt, maar niet gereglementeerd of zelfs wettelijk is toegelaten. Als ik dan zie hoe sommige collega-motards dit filteren toepassen (bijvoorbeeld tussen twee rijen vier-of meerwielers doorrijden aan 140 kilometer per uur, al dan niet slalommend, terwijl die file toch nog aan 100 kilometer per uur vordert), dan zal het mij niet verbazen dat het filteren binnen afzienbare tijd helemaal zal verboden worden. Alvast bedankt op voorhand aan diegenen die deze gunst als een verworven recht beschouwen, en het voor de rest wel om zeep zullen helpen
Vinger, hand, arm?

[one-one]

ik heb dergelijk ongeval gehad maar ....
ik filterde maar reed om mijn rijstrook en werd om mijn rijstrook omver gereden...
't is hoe je het uitlegt... ik reed niet tussen de twee rijstroken maar wel tussen de voertuigen en om mij rijstrook...

[Triker]

Ik merk op dat er duidelijk vermeldt staat dat het NIET verboden is te filteren, niettegenstaande dat ik hier al veel gelezen heb dat het niet mag.

Probleem is dat iedereen het niet precies weet, een rechter maakt een uitspraak zo, de andere rechter weer anders, dan nog een wetttekst zus, de politie zegt iets anders, duidelijk is dus anders...
Maar voorzichtigheid blijft dus geboden, ik zie soms gasten door een file flitsen dat ik denk... Als ik al filter is het meestal stilstaand verkeer of stapvoets.
Ze zouden beter een wet maken dat men indien mogelijk ruimte moet maken om een filterende motorrijder voorrang te geven
Probleem opgelost. Iets voor MAG ?

[Perdut]

Ik begrijp niet wat sommigen hier over zitten te discussiëren.

Filefilteren is niet verboden bij wet, je doet het in eerste instantie op eigen risico. Je blijft wel nog altijd onderhevig aan de wegcode !

Een familielid heeft een soortgelijk ongeval gehad, was aan het inhalen (met de auto) toen een wagen van het rechtse vak plots ook een inhaalmanoeuvre deed. Die andere werd ook in z'n gelijk gesteld omdat m'n familielid geen voorrang van rechts verleende.

Mij lijkt deze situatie van de motorrijder dus een normale afspraak. (wat niet wil zeggen dat ik ze goedkeur ). Ik zou die blikkendoosrijder waarschijnlijk serieus uitgescholden hebben. In eerste instantie had die ook in z'n spiegels moeten kijken maar ja...

Wat ook gezegd moet worden is dat sommigen (hier misschien ook) een rij wagens, die op de autostrade aan een vlotte snelheid van 80 a 90km/u rijden, ook al aanzien als een file . Tja... dan verwonderd zijn als er accidenten gebeuren.

Ik blijf erbij, indien je een goed motorrijder bent of wil zijn. Dan moet je als rijder denken voor zowel jezelf, de wagen voor jou EN de wagen achter je. Ik snap dus niet dat sommigen nog de tijd hebben om tussen files door te racen

Tot een snelheid van ong. een 30 à 40km/u rij ik er nog tussendoor, als er dan iemand veranderd, is dat geen enkel probleem.

Wil geen stenen smijten maar het ligt soms voor een groot deel ook aan de rijstijl van de motorrijder.

[Triker]

Filefilteren is niet verboden bij wet

En ik lees hier af en toe dat daar iemand voor beboet werd, hoe kan dat dan?

Een familielid heeft een soortgelijk ongeval gehad, was aan het inhalen (met de auto) toen een wagen van het rechtse vak plots ook een inhaalmanoeuvre deed. Die andere werd ook in z'n gelijk gesteld omdat m'n familielid geen voorrang van rechts verleende.

Dus om een voorbeeld te geven; ik rij op de derde rijstrook tegen 120, steek een wagen voorbij die aan 100 rijdt en op het moment dat ik voorbijsteek haalt die zijn voorganger in en ik ben in fout? Mijn gedacht! Ik reed rechtdoor en hij doet een maneuver, die is dus duidelijk in fout.
Straks lees ik nog dat als iemand de autosnelweg oprijdt en je ramt die dat die ook voorrang van rechts heeft... Het probleem dat men op den duur niet meer weet wat nu eigenlijk wel mag en wat niet ligt imho veelal bij (sommige) rechters of verbaliserende ambtenaren die soms naar eigen goeddunken beslissen wat fout is en wat niet omdat ze het zelf niet goed weten. Met alle respect voor het merendeel die wel hun werk goed doen, laat dat duidelijk zijn.